Административно-территориальная реформа: мнения

В марте этого года Сейм принял решение продолжить начатую в 1998 году административно-территориальную реформу (АТР) и до 2021 года создать способные к экономическому развитию административные территории с местными самоуправлениями, которые смогут обеспечить исполнение предписанных им законодательством автономных функций с должным качеством и доступностью и предоставлять жителям добротные услуги за умеренную плату.

Министерство охраны среды и регионального развития (далее — Министерство) предлагает внедрить модель из 35 самоуправлений (вместо 119). В соответствии с предоставленной Министерством информацией, предлагаемые территории будут поделены на два основных вида: города республиканского значения — столица Рига и курортный город Юрмала; города краевого значения и волости краевого значения.

В соответствии с предложением Министерства, Резекне будет присвоен краевой статус, и город станет центром развития Резекненского и Вилянского краев с общей численностью населения около 65 тыс. человек. Иными словами, речь идет о присоединении Вилянского и Резекненского краев к городу Резекне.

 Для обсуждения данного вопроса и объективной оценки нынешней ситуации и тенденции развития территорий, а также для прогнозирования последствий планируемых изменений сформирована рабочая группа. В ее состав вошли должностные лица Резекненской городской думы: Александр Барташевич (председатель Думы), Андрей Решетников (заместитель председателя), Алексей Стец (заместитель председателя по вопросам развития и инвестиций), Лидия Остапцева (заместитель председателя по вопросам образования, культуры и социальным делам), Игорь Луциянов (депутат), Алексей Грехов (депутат, руководитель Управления спорта) и Раймонд Олехно (исполнительный директор); должностные лица Резекненской краевой думы: Янис Трошка (исполнительный директор), Сильвия Анчиковска (руководитель Отдела финансов и бухгалтерии), Гунтар Скудра (руководитель Управления образования), Анна Яудзема (руководитель Отдела планирования развития), Юрис Звидриньш (руководитель Службы земельного управления) и Сильвия Странкале (руководитель Социальной службы); должностные лица Вилянской краевой думы: Ивета Пизича (руководитель Отдела планирования развития и информации), Илга Морозова (специалист по культуре и образованию), Лидия Кузнецова (специалист по недвижимому имуществу), Ирена Стафецка (главный бухгалтер) и исполнительный директор Андрис Стафецкис.

***

Начиная с данного номера, «Резекненский Вестник» начнет знакомить читателей с мнением участников рабочей группы и других специалистов о предстоящей реформе.

Алексей Стец, заместитель председателя РГД по вопросам развития и инвестиций:

Все не так однозначно, как это преподносит Министерство — у предлагаемой модели территориальной реформы есть свои плюсы и минусы. В рабочей группе специалисты разных отраслей проводят причинно-следственный анализ.

Во-первых, план развития самоуправления связан с разработкой различной документации. В нашем случае была подготовлена стратегия городского развития до 2030 года. Проведена колоссальная аналитическая работа в разных сферах с целью обозначить общее направление развития города. Соответственно, и инвестиционные планы, проекты и заявки были адаптированы под цели развития (направлены на улучшение предпринимательской среды). Изменив территориальное деление, фактически придется вернуться на семь лет назад, когда была разработана стратегия развития, как в нашем самоуправлении, так и в Вилянском и Резекненском краевых самоуправлениях. То есть придется переработать документы развития, что требует дополнительного финансирования и времени для разработки общего документа развития, поскольку подобная документация является основополагающей для привлечения европейских инвестиций. В каждой проектной заявке, с одной стороны, есть инвестиции, с другой, — результативные показатели, которых требуется достичь по завершении проекта. Таким образом, на данный момент непонятно, как эти индикаторы будут распределяться между городом, краем и Вилянами и т. д.

Если говорить о программе поддержки Латгальского региона, ею уже сейчас активно пользуется как город, так и оба упомянутых краевых самоуправления. На данный момент мы не видим никаких препятствий для освоения этих программ и реализации совместных проектов.

Прозвучал аргумент, что после объединения самоуправлений улучшится инвестиционный климат. Однако потенциальные инвесторы сами проводят анализ и прекрасно знают, какие ресурсы доступны в соответствующем административном регионе, не делая акцента на конкретном крае. В результате объединения четко не видно влияния на предпринимательскую среду — что именно улучшится для инвесторов.

Проблемой является также то, что реформы в стране не синхронизируются, к примеру, кроме уже обсуждавшейся АТР, которую планируется завершить к 2021 году, параллельно проводится реформа в системе образования, которую необходимо внедрить до сентября 2020 года. Последнюю каждое самоуправление осуществляет отдельно, и вполне возможно, что после объединения придется повторно оптимизировать сеть учреждений общего образования. Нужно будет переработать и усовершенствовать инфраструктуру общественного транспорта на объединенной территории, разработать новую сеть маршрутов, также и с учетом реформы образования, ведь не исключено, что многие школьники из краев сделают выбор в пользу получения образования в городе.

Что касается объединения и доступности услуг для жителей, нельзя забывать и о мобильности. Вызывает беспокойство состояние региональных дорог, мы до сих пор не получили полноценного ответа на вопрос, как будет улучшаться дорожная сеть и кто это компенсирует. Не хотелось бы, чтобы Министерство в одностороннем порядке передало данный вопрос самоуправлению, не предоставив финансовой поддержки.

То есть самое главное — данную реформу следует проводить так, чтобы не пострадали жители.

Юрис Гунтис Вьяксе, депутат РГД, член комиссии по финансам и бюджету:

— На мой взгляд, реформа будет иметь долгосрочный смысл, если, сложив вместе карту административно-территориального деления, карту распределения учебных и медицинских учреждений, а также карту дорожной сети (доступа), у человека возникнет убеждение, что предстоящая реформа обернется для него некими плюсами (или по крайней мере он не останется в минусе). Вероятно, на данный момент предлагаемой Министерством модели не достает детальной и открытой пояснительной части — кому и какую выгоду она принесет и наоборот.

В Латвии все еще наблюдается сокращение численности населения. Мы можем оптимизировать административный аппарат в самоуправлениях, закрыть несколько учебных и медицинских учреждений, однако для этого потребовались бы экономически обоснованные расчеты и предложение по моментальному альтернативному решению именно со стороны государства, Министерства как направляющей силы реформы.

Во времена, когда во всем мире, в Европе и в Латвии происходит стремительный процесс урбанизации, реформа станет еще одним шагом, который побудит людей покинуть свое место жительства в отдаленной сельской местности и переехать в город — ближе к месту работы, учебному учреждению, медицине, культурному предложению и другим возможностям, что предлагает жизнь в городе. Не пройдет много времени, как жизнь в сельской местности смогут себе позволить лишь крупнейшие сельскохозяйственники и зажиточные люди, готовые и способные проделывать более далекий путь из дома в город и обратно. А кто тогда будет работать в сельском хозяйстве? К сожалению, мировоззрение и традиции, ориентированные на жизнь в сельской среде, уйдут безвозвратно. Но это, наверное, не измеришь в цифрах…

Считаю, что в результате реформы горожане, в долгосрочной перспективе, останутся в выигрыше. Города всегда развивались быстрее сельских самоуправлений, поскольку им доступны необходимые финансовые, административные и другие ресурсы. Теперь придется уравновешивать развитие за счет центров развития.

Хотелось бы какого-то конкретного вѝдения — как именно этот новый «механизм» будет действовать, кто покроет возникшие в ходе внедрения реформы расходы (государство, самоуправления или жители), как впредь будет функционировать фонд распределения финансов и т. д. Небольшой пример: со сменой территориального деления изменятся также адреса частной недвижимости, что потребует от владельцев дополнительных действий и приведет к дополнительным расходам. На мой взгляд, было бы корректно, если бы все расходы, возникшие в связи с реформой и касающиеся индивидов, компенсировало государство.

Наконец, создается впечатление, что территориальную реформу самоуправлений хотят провести поспешно, до следующих выборов в самоуправления, ведь речь идет также и о распределении политической карты.

Арита СТАРОВОЙТОВА

Оставьте ответ

Ваш электронный адрес не будет опубликован.